Чак-чак-кино

Ринат,
судя по тому, что пост добавлен Вами, Вы встали на защиту бесцеремонного Редактора и его Внутреннего Голоса. Отвечаю лично Вам:

1. Сайт был создан прежде всего для того, чтобы у меня была возможность общаться со студентами дистантно. Сайт не вносился ни в какие каталоги и был по существу закрытым, рабочим. Не предназначался для посторонних глаз. "Заглох" по известным Вам причинам. Все, кто здесь публиковал свои сообщения или работы, нам известны и принадлежат к узкому кругу: я, Юлия Аликовна и группа. Вторжение Редактора и его Внутреннего голоса - БЕСТАКТНОСТЬ.

2. Настойчивый публикатор не назвался по имени. Анонимное присутствие без приглашения на рабочем форуме, которым по большому счету являлся наш сайт, - это, по моему глубокому убеждению, свинство, и свинство вдвойне, потому что здесь никто не скрывает своего имени.

3. Ничего не имею против фильма Ролана Быкова и фильмов лодзинских студентов, которые выкладывал Неприглашенный Посторонний, - но намерения, с которым выкладывались на сайте эти фильмы, были совершенно не ясны и артикулированы с непонятным апломбом. Извините, Ринат, но если бы я выложил какой-нибудь фильм и пригласил бы студентов к его обсуждению В УЧЕБНЫХ ЦЕЛЯХ, это было бы, согласитесь, уместно. С КАКОЙ СТАТИ на что-то подобное решил подвизаться некий Аноним? С какого потолка он взял на себя право ОЖИВЛЯТЬ сайт, созданный для конкретных нужд? Тем более что никаким изяществом ТОН его присутствия на сайте не отличался. Извините, конечно, Ринат, но Аноним действовал НЕТАЛАНТЛИВО.

4. Поступило несколько жалоб от модераторов (студентов), которые, ностальгируя по былым временам, когда на сайте кипела жизнь, попросили меня удалить непрошеного гостя. Традиции привечать посторонних здесь не было. Разве не так? Я заглянул на наш сайт, и мне лично, как админу, не понравился ТОН Анонима. И я забанил его. Как админ сайта, я не обязан вступать в полемику с Настойчивыми Непрошеными и Глупо Амбициозными Посторонними, которые, видите, ли хотят создать какой-то крутой сайт казанского суперискусства. Поглядите на детище Анонима zanos.ucoz.ru - ПУСТОТА И ПСИХОПАТИЯ. И я имею право на эти слова: пусть бестактные анонимы несут ответственность за свою анонимность.

5. Настойчивость Анонима и неоднократное претенциозное упоминание Юлии Аликовны - ОСКОРБИТЕЛЬНЫ.

6. О существовании сайта могут знать лишь люди не столь далекого круга. Анонимность вызывает подозрительность, а этим оружием пользуются только НЕГОДЯИ.

7. Я расцениваю настойчивость Анонима - после неоднократных его блокировок (а это, согласитесь, может сделать лишь админ) - как ЗЛОНАМЕРЕННЫЙ СПАМ. Соглашусь с комментарием Пал Юрича (удаленным вместе с "новостями" Анонима), что в действиях Анонима присутствовала "болезненность". С этого комментария и заварилась вся "каша". Наш сайт - не место для психотерапевтических дискурсов в угоду незваным гостям.

p.s.: Ринат, мой ЖЖ суверенен и не предназначен для бессмысленной болтовни, оправданий и пустопорожних заверений. Просьба объясниться в моем ЖЖ - не уместна.

Не считаю необходимым доказывать, что я - Эдгар Бартенев.

С уважением, имярек.

Кто-нибудь из постоянных посетителей сайта верит, что Э.Г. Бартенев стал бы давать столь обширный и "серьёзный" ответ В СТАТУСЕ "ГОСТЯ", то есть не входя под своим администраторским ником?

По поводу тона, стиля и логики комментатора, подписавшегося "Э.Бартенев", ничего не скажу: там всё само за себя говорит. А вот утверждение, что блокировать пользователей может лишь админ, уверенно опровергну (как хозяин zanos.ucoz.ru): эта операция доступна любому, кто имеет доступ к панели управления. (Кстати, кто-нибудь верит, что Юлия Аликовна, не входя в группу "Администраторы" (почему-то), ещё и к панели управления сайтом доступа не имеет?)

Послушайте, Редактор-2, Вам нечего делать?
Убирайтесь отсюда подобру-поздорову.

Мне просто интересно, почему на нашем сайте не может присутствовать гость, участвующий в творческой жизни нашей группы на этом сайте? Он пытается растолкать публику, начать споры на тему нашего киноискусства, да и в личной переписке сказал много интересного о моём последнем фильме, более того, он настойчиво просил выслать его ему, просмотрел и сделал просто наидетальнейший разбор с морем ценных замечаний и предложений, которые, когда у меня появится время, я внедрю в фильм ради эксперимента. Ему это интересно, а кроме довольно субъективного разбора моей работы Юлией Аликовной более ничего не было. Я, конечно, понимаю, что смотреть наши "шедевральные" опусы более не ваша святая обязанность, однако Редактор взялся высказать своё мнение, стремящееся по гиперболе к объективности.
2. Мне публикатор также не назвал имени, да оно и не является для меня чем-то исключительно важным. Имя - средство идентификации, и Редактора мне, например, достаточно. Тем паче, что из ФИО редактора сделали какую-то "Великую тайну Третьего Рейха" и ему откровенно грозят разглашением всенародно и прилюдно его имени.
3. Фильмы были выложены и мне понравились, я высказал своё мнение, получил удовольствие от просмотра, но никакого апломба или дурного тона, нот высокомерия или чего в этом роде, не почувствовал. "Вот что и как можно снять в качестве этюда, просто и лаконично," - подумал я после просмотра фильма Быкова.
4. ЧТо касается всего остального - собственно, Пал Юрич довольно бестактно и грубо вёл всё это время с Редактором беседы, сводившиеся к тому, что в интернете обозначается термином "троллинг". То, что пал юрич расценивает присутствие на сайте активного пользователя спамом - это не более чем заинтересованность человека нашим коллективом и результатами нашего творчества. Моего по крайней мере точно. Признаюсь, что именно детальным разбором "Ольги и Сержа" я оказался подкуплен, однако мне этого достаточно, чтобы проникнуться к человеку уважением. Он потратил своё личное время, чтобы просмотреть все работы, выложенные на сайте, и просмотреть все мои работы, а потом на протяжении порядка 5-6 писем на рутрекере выкладывать свои мысли относительно фильма со скриншотами, вопросами и пояснениями. Тактично, чётко и точно. Поэтому и находится Редактору здесь интересно.
Подозрительность Редактора - мне тоже интересно, кто это, но я всё же не считаю это чем-то действительно важным, тем более, что Редактор и Юлия Аликовна - старые знакомые, о чём мне сказал как сам редактор, так и вскользь упоминала сама Юлия Аликовна. Тем более, что Юлия Аликовна знает, кто это, и, спросив её о имени этого незнакомца, мы, думаю, получим исчерпывающий ответ.
Ну и касаемо ЖЖ - я не фанат этого ресурса, да и длительные дискуссии в интернете меня совершенно не привлекают, несмотря на то, что я пишу этот пост))
Я своим постом никого не хотел оскорбить, спровоцировать, и в данный момент я получил смутный ответ на вопрос: почему Редактор подвергается жёсткой травле.
В общем, спасибо всем за внимание.