Ну когда ты предяъвляешь фильму претензии в том, что там сны слишком похожи на реальность, то тут уже никакой поиск смысла не нужен, надо было просто фильм смотреть и слушать.
Иными словами, мне предлагается так же найти высший смысл в "Рокки"? "Начало" - заурядный боевичок с погонями, стрельбой и парочкой оригинальностей вроде невесомости. Причём всё, что было необычного в этом фильме, я уже видел в трейлере. Что касается погонь и прочего, характеризующего жанр, то и здесь исполнения в плане постановки были поэффектнее и зрелищнее. Загадок же, мой любознательный Павел, куда как больше в "Острове проклятых", а в "Начале" всё просто и понятно даже для ребёнка с девиантным поведением или отклонениями в развитии мозга. К тому же, на поверку оказывается, что Нолан не учил матчасть, касающуюся снов, и тут и можно было накрутить такого, что сделало бы этот фильм действительно шедевром. Но. Мы последовательно залезаем в один сон, потом в другой, третий, и потом так же оттуда вынириваем. Тут всё ясно. ЧТо Лео всех победит - это тоже ясно. Обилие диалогов, где всё объясняется как дебилам, вообще делает постановку местами скучной. Но вы можете продолжать считать гениальным этот фильм, а также абсолютно всё, что выдают мэтры. Мне нравится хорошее кино, а потому всё тот же "Аватар" я считаю фильмом-вехой ситории кино. А вот "Начало" - просто раздутый рекламой экшн муви, с замашками на философию. Правда, чтобы отличать философию от пародии на неё, надо хотя бы изредка открывать Ницше или Монтеня, тут уж ничего не поделаешь, господа оппоненты.
Иными словами, мне предлагается так же найти высший смысл в "Рокки"?
Ты читай для начала сообщения. Искать смысл тебе никто не предлагал. Мы даже акцент сделали что НЕ про смысл мы говорим. Если ты понять не можешь 2 сообещения, то можешь продолжать "изредка открывать Ницше или Монтеня".
Амир, для начала, ты мне уже предлагал в пятом посте "понять смысл", не так ли? По-твоему, это должно быть вроде ""Мама мыла раму" - почему мыла, почему одна? Она одинокая 40-летняя женщина? " Фильм пуст и кроме "поиграюсь-ка со снами в умное культовое кино" там ничего нет. А загадок в этом фильме меньше, чем в "Все умрут...". Это при том, что я знал, чем всё это кончится с первых получаса фильма. Ну и на закуску можно перейти на личности: если кто-то пишет два сообщения так, что их глубокий смысл остаётся где-то между строк, то может пора начать работать над стилем? Разговора, письма, мышления?
Happy end. Папа, выбравшись из психушки на острове и чужих снов, вернулся в семью, корчит радостную рожу и всё вообще кавайно. Ну, конечно, можно развести срач на тему "тотем не упал, это сон, это нифига не реальность", но всё это примет унылый вид примитивных предположений фаната, ибо подтверждающих доказательств в фильме не обнаружено или же они скрыты в "тайных глубинах тонкой психологии фильма". Просто Нолан ожидает кассу, и "привет, франчайз!" Модная трилогия.
Ты сейчас утверждаешь, что ты за полчаса до конца понял, что в конце фильма упадет волчок(или не упадет)? Да ты Нострадамус ёба.
И к сведению. Если бы разобрал фильм как загадку. То ты не исходил бы от того, что раз в конце волчок шатнулся, то значит упал и не волнует. Это не факт был. Герой достиг своего катарсиса, но где - хз.
И тут вступают детали. Очень шикарные. У Кобба в реальности нет обручального кольца на левой руке, а во снах есть. Это его истинный тотем, можно так сказать. В конце кольца нет, значит он в реальности. Еще более упоротые люди по скринам сравнивали разницу возраста детей Кобба в воспоминаниях и в конце. Они выросли. Вот еще один довод. Так-то. Это тебе не на двух карликов девять часов смотреть, которые кольцо бросают в лаву.
Суть не в упавшем волчке: просто я элементарно просёк, что раз япошка умер, значит что? Значит, Дикаприо в самом начале попадает в это безвременье, как оно там обозвано Ноланом... Не важно. Значит, ситуация в общем завершается хорошо.Остаётся только посмотреть, каким образом выглядит это "хорошо". Собсно, затем я и пришёл в кинотеатр посмотреть на постановку. Насчёт катарсиса героя: он его достиг, молодец, но, судя по всему, он его достиг ещё в "Острове проклятых", уж больно похожи чисто внешне, да и вообще психофизически эти два товарища: федеральный маршал и Дом Кобб. Детали и впрямь замечательные и просто божественные. Только всякая деталь в кино должна вводиться и представляться как герой фильма. Так, например, мне была представлена деталь этой девчонки-архитектора, потому что она вытачивала на станке себе этого слона шахматного. И я честно ждал, что эта деталь каким-то образом выстрелит. А кольцо как-то прошло мимо, но истинные поклонники, естественно, нашли и про кольцо, и про детей, и они там ещё много чего найдут, будьте уверены. За дело взялись фанаты. Так что именно это шикарной деталью не назовёшь. А вот действительно продуманная деталь: это мотылёк, предвещающий появление огромных орлов Манвэ во главе с Гваихиром, что у вершины Ортханка, что у битвы под Моранноном. Это так, насчёт карликов с кольцом.
Я бы не заговорил про предсказуемость сценария, если бы дело было как в действительно шедевральных фильмах вроде того же "Терминатора" или даже нашего "Шерлока Холмса". Это я так счас сказал о зрелищной постановке. Интересной и захватывающей. В "Начале" всё было вяло, а потому и предсказуемо.
Так, Амир, мы кажется приходим к фундаментальным вещам вроде "что такое смысл", ибо понять фильм значит прочитать некую сверхидею, на которой зиждется стройное здание фильма вообще. Т.е. "понять кино" и "понять смысл фильма" понятия тождественные. Таким образом, если мы не будем разводить спор "ино и фильм: это одно и то же?" или уходить в глубины твоего понимания слова "смысл", то вообще чёрт знает что получается. Ибо понять линию твоих постов некоторого момента трудно, бо с обсуждения фильма ты скатился в пререкания на тему "кто и что как сказал". В общем, человек, который, дважды "не предлагал искать смысл в фильме", а "понять его(фильм)", утверждает, что "Начало" это самый шедевральный шедевр из всех шедевров, не заслуживает в этой области никакого доверия. Что ещё раз доказывает, что чьи-то понятия о большом смысле в кино - это его эскизное наличие. Вчерне. Иже с ним (со смыслом) философия и вопросы сущности Бытия.
"Понять кино" - это в сюжете и структуре разобраться, а не понять смысл происходящих событий в фильме.
ты скатился в пререкания на тему "кто и что как сказал".
Скатиться в эти прерикания заставил меня ты, вешая на меня ярлыки в том, что я прошу тебя найти некий смысл.
утверждает, что "Начало" это самый шедевральный шедевр из всех шедевров
И где это я называл начало самым шедевриальным шедевром из всех шедевров? Если ты что-то предъявляешь в мой адрес, то имей на это основания помимо своих личных домыслов.
Что ещё раз доказывает, что чьи-то понятия о большом смысле в кино - это его эскизное наличие.
Да что ты вообще прикапался к этому чёртовому смыслу? Смысл...смысл...смысл. О смысле речь ведёшь только ты. Я прекрасно понимаю, что смысл вещь сугубо индивидуальная, смысл не может быть один на всех. Поэтому я никогда не веду споров о смысле фильма, а веду их лишь о его структуре, стиле и т.д.
Разобраться в структуре называется по-другому. Раз. Если я смотрю на часы в зале кинотеатра, а я зритель невзыскательный, то структура где-то лажает. Кстт, раз ты понял фильм (разобрался в структуре и сюжете), то назови мне все основные события и точки развития отношений по линии взаимодействия каждого из персонажей. Два. >Начало действительно гениальный фильм. Это из переписки вконтакте. Три. В пререкания на тему придирок к словам скатываются от отсутствия доводов. Нечем крыть. Не знаешь, как обосновать. Четыре. Тему о смысле в этом фильме вообще можно закрыть: он там отсутствует в принципе. Пять. Ну-с, можем прокатиться катком по постановке, вспомнить шедевры жанра "догони и замочи", можно вспомнить Джона Уильямса или Говарда Шора - гениев от музыки к фильмам, , раннего Дикаприо или Джонни Дэппа - насчёт хороших актёров, да много по чему можно проехаться в "Начале" и везде он проиграет истинным шедеврам.
И где тут слово шедевр? И тем более "шедевриальный шедевр из шедевров"? Не приписывай мне свои ссуждения и домыслы. Гениальный и шедевр - это даже не синонимы.
А всё остальное субъективизм. Но! Раписывать тебе фильм по правилам, структуре, я не буду, не делать этого у меня пока хватает ума. Захочешь, сам разберёшь. Ты фанат разбирать фильмы, применять классические фразы, которые ненавидишь по отношению к своим сообственным работам, только что-то в понимании логических вещей, которые происходит в фильме ты не так резв. (об этом я писал во 2-ом своём сообщении тут)
В пререкания на тему придирок к словам скатываются от отсутствия доводов. Нечем крыть. Не знаешь, как обосновать.
Крыть что? Обосновывать что? Как я могу что-то обосновывать, если ничего и не высказывал? Перечитай всю эту переписку, чтобы понять, что тут с тобой даже никто не спорит и не доказывает тебе ничего, я лишь сказал тебе, что ты не понял основных логических строений данного фильма. Всё остальное, это твой сообственный диалог с сообствеными домыслами. Моим словам придаёшь смысл, который выдумал сам и начинаешь спор с выдуманным оппонентом. Конечно же в лице меня.
"догони и замочи" О_о И я снова советую тебе пересмотреть фильм.
и везде он проиграет истинным шедеврам. А где же ИМХО?
Итак, мы договорились до того, что шедевр и гениальное произведение - понятия взаимоисключающие. Замечательно. Жду продолжения ваших филологических изысканий в этой области. )))) Мы тут уже переходим на личности, значит, применяя интернетный арго, начинается срач. Даже более того, холивар, и это круто. Давай поливать друг друга фекалиями )))) Про свои фильмы и их разбор я промолчу здесь, потому что, собсно, свои фильмы я разбираю, но не в пределах кафедры или универа, а на работе и с незаинтересованными лицами вроде Редактора. Это как-то интересней ваших путаных мнений. Ну и под занавес этого акта нашей комедии замечу, что если бы со мной никто (ни ты, ни Паша) не хотели бы спорить, то в теме не было свыше 20 сообщений. Логично? Логично. Ну а придавать твоим сообщениям смысл, действительно, тяжело. Это тяжкое испытание - расшифровать, что ты там понаписал, хотел этим сказать. И ИМХО тут не очень подходит: моё мнение сейчас нельзя назвать скромным)))
